Почему я наступаю на одни и те же грабли, хотя всё понимаю

Алкоголик просыпается утром, ему плохо, и он говорит себе: «Всё, с этого момента я завязываю». Он искренне в это верит. А вечером видит бутылку, в голове звучит «да с одного стакана ничего не будет», и всё начинается заново. Узнаёшь себя? Только вместо бутылки у тебя третий подряд партнёр, который уходит вместе с клиентской базой, снова тот же тип человека рядом или снова «да» клиенту, которому надо было отказать.

Понимание живёт в голове, а грабли срабатывают раньше, чем голова успевает что-то решить. Ты наступаешь на одни и те же грабли, потому что убеждения и эмоциональные привычки устроены как зависимость: у них есть триггер, привычная доза кайфа и срыв, который начинается с безобидного «один раз можно». Решение «с понедельника я другой» бывает совершенно честным, но пока вокруг та же среда и те же люди, программа запускается сама.

Сменить декорации и оставить прежним свой выбор тоже не помогает: новый партнёр с тем же сценарием или новый бизнес с той же ошибкой, это просто водку поменяли на текилу. Работают три вещи вместе: решение, изоляция от конкретного триггера на время ломки и замена убеждения, которое этот выбор кормило.

Я в бизнесе с 2006 года и четырнадцать лет работаю с предпринимателями, за это время провёл больше 2 000 глубинных интервью. Ниже механика, три исследования, моя собственная грабля и технология из семи шагов.

Почему человек повторяет одни и те же ошибки: механика зависимости

Этот пример с алкоголиком я разбирал в сентябре с группой предпринимателей, и речь там шла вовсе не про алкоголь. Все виды г*вно-убеждений и эмоциональных привычек ходят по кругу и по механике ничем не отличаются от наркомании или алкоголизма. Г*вно-убеждением я называю полезное для мозга заблуждение: оно делает мир проще и комфортнее, на нём построена часть личности, поэтому мозг его защищает. «Все партнёры в итоге кидают», «если я откажу клиенту, денег не будет», «нормальных мужчин не осталось» звучат как выводы из опыта, а работают как бутылка на полке.

Доза у каждого своя. Спасатель, который снова берёт человека, которого надо «дожимать», получает ощущение, что без него не справятся. Предприниматель, который в пятый раз зовёт в партнёры ненадёжного друга, получает знакомое чувство «я же всем доверяю, это меня подводят» и заодно право ничего не выстраивать системно. Повтор приятен тем, что он знакомый, и мозг выбирает знакомое даже тогда, когда оно больно.

Поэтому главная ошибка людей, много в себя вложивших, в попытке победить привычку пониманием. Прочитал книгу про созависимость, посмотрел разбор про токсичных партнёров, всё понял, поработал над собой неделю, расслабился, и снова по кругу. Понимание нужно, но зависимость запускает обстановка.

Это хорошо видно в исследованиях привычек. Психолог Уэнди Вуд с коллегами из Университета Дьюка наблюдала за студентами, которые переводились в другой университет. Их привычки (спорт, чтение газет, телевизор) пережили переезд только там, где обстановка осталась прежней, например человек продолжал читать газету в компании. Там, где контекст поменялся, привычка ломалась, и поведением начинали управлять намерения. При этом одной смены намерений, по данным авторов, для разрыва привычки было недостаточно, ломала её именно новая обстановка. Для граблей это значит простую вещь: пока окружение прежнее, твоему «я решил» приходится бороться с автоматом, который сильнее.

Поэтому г*вно-убеждение не получается снести изнутри, то есть оставаясь в том же сценарии и в той же среде, где оно каждый день получает подтверждение. В лоб оно тоже не ломается, это как подрывать фундамент собственного дома, и мозг будет за него сражаться до последнего. Работать с ним приходится в обход и по порядку: сначала выйти из зоны триггеров, потом найти убеждение, засомневаться в нём, собрать доказательства, что обратное безопасно и выгодно, и только после этого заместить.

Почему я выбираю одних и тех же партнёров

В отношениях механика та же, только удар сильнее, потому что там больше кайфа и больше боли. Человек расстаётся, клянётся себе «больше никогда», и через полгода рядом оказывается копия прошлого партнёра с другим лицом. Таким людям я говорю прямо: ты уже алкоголик этих отношений. Речь тут про тягу, вину никто не ищет: есть программа, в которой ты уже играешь, и пока ты внутри, как бы осознанно ты ни жил, она тянет обратно.

Смена одного мужчины на другого проблему не решает, как и одной женщины на другую, если выбираешь ты по той же схеме. Будет то же самое, только не 40 градусов, а 35, 27 или 12, но всё равно алкоголь. Просто придётся чуть дольше побыть в отношениях, чтобы получить тот уровень кайфа, к которому привык мозг.

Поэтому в тяжёлых случаях решать приходится кардинально, и тут вопрос в том, от чего именно изолироваться. Изоляция нужна от конкретного триггера: от человека, с которым ты раз за разом проходишь один и тот же круг, от общих чатов и «передатчиков новостей», через которые он снова появляется в твоей жизни. Заблокировать везде, в крайнем случае переезд и потери, по-другому ты будешь постоянно вовлекаться. От людей, которые тебя поддерживают и стоят вне этого сценария, изолироваться как раз не нужно, на них ты и держишься, пока идёт ломка. Будет тяжело, но потом становится можно жить дальше.

Отдельно про насилие. Если в отношениях есть угрозы или побои, это уже не про грабли и не про силу воли. Уход там самый опасный момент, и планировать его нужно вместе со специалистами кризисной помощи, статья в блоге тут не инструкция.

У меня была участница, которая к тридцати годам так и не смогла построить отношения с мужчиной. Сдвинулось всё после того, как мы поработали с одним детским воспоминанием: событие осталось тем же, поменялось её отношение к нему. После этого она пошла на первое свидание в своей жизни. Бен Фурман назвал одну из своих книг «Никогда не поздно иметь счастливое детство», и я с этим согласен: прошлое остаётся прежним, а то, как ты его несёшь, меняется.

Почему я возвращаюсь к старым привычкам, даже когда твёрдо решил

Потому что срыв почти никогда не начинается с решения сорваться. Он начинается с фразы-разрешения. У алкоголика это «с одного стакана ничего не будет». У предпринимателя, который снова берёт в партнёры ненадёжного друга, это «ну он же изменился». У человека, который возвращается к бывшему, это «просто спрошу, как дела». Фраза звучит разумно, и этим она опасна: доза маленькая, а процесс запускается полный.

Сильнее всего роль среды видна в исследовании, которое провела Ли Робинс, психиатр-эпидемиолог из Вашингтонского университета. Она изучала американских солдат, служивших во Вьетнаме в 1970–71 годах. По обзору её работ в журнале Addiction, героин там пробовали 34% солдат, признаки зависимости были у 20%. А в первый год после возвращения домой снова подсел лишь 1%, хотя попробовать снова успел каждый десятый. Сама Робинс писала, что такой удивительно низкий уровень повторной зависимости до сих пор не до конца принят ни публикой, ни наукой.

Бьенхоа, Вьетнам · 1972

Авторы обзора перечисляют, что на это повлияло: цена, доступность, социальные нормы, обстоятельства жизни. Во Вьетнаме героин был дешёвым и под рукой, дома он дорогой, незаконный, и вокруг другие люди. Большинство бросило без всякого рехаба, потому что вместе со средой исчезли и триггеры. Те же авторы предупреждают, что эту работу часто пересказывают выборочно, и среда объясняет не всё. Но для граблей вывод рабочий: если ты оставляешь себе и бутылку на полке, и бар по дороге домой, и старый чат, где можно «просто спросить», ты ставишь силу воли против автомата.

Поэтому тем, кто сильно затянул ситуацию, нужна фактически изоляция. Решение «я не пью» принять надо, но при этом стараться избегать пространства, где высокий риск сорваться. Алкоголику запрещают заходить в бары, кто-то ложится в рехаб, потому что сам уже не справляется, и признать это значит трезво себя оценить.

Моя собственная грабля: программа спасателя

В 2023 году я написал у себя в канале, что «программа героя» и «спасителя» во мне на сто процентов ещё не убраны и что отказ клиентам даётся мне очень тяжело. Сначала я долго учился отказывать несмотря на деньги: когда денег нет, очень хочется закрыть на что-то глаза и согласиться, кормить семью надо. Потом учился отказывать м*дакам, и это тоже оказалось сложно. Потом тем, кому мне будет трудно дать результат, потому что заранее понятно, что клиент будет проблемный.

А дальше пришёл самый сложный для меня уровень, отказ трусам. Спасатель внутри шепчет, что можно потерпеть, человек вырастет, надо только дожать. Я уже принял решение отказать одному клиенту, а рука не жала кнопку «отправить». В голове крутилось: «может, он повзрослеет?», «может, всё-таки начнёт слушать?», «может, всё-таки перестанет проигрывать один и тот же сценарий?» За неделю до этого я через силу «уволил» троих, и на одного это сработало так, как должно, он мгновенно вырос. Пост я закончил словами: «Сегодня я уволю ещё одного. Не буду его брать».

Посмотри на последний вопрос в том списке. Про клиента, который проигрывает один и тот же сценарий, спрашивал человек, который в ту же минуту проходил свой. Грабля не исчезает, а переезжает уровнем выше: от «не могу отказать, потому что нет денег» до «не могу отказать, потому что жалко». Узнаётся она всё по той же фразе-разрешению, у меня это было «может, он повзрослеет».

Можно ли избавиться от повторяющегося паттерна навсегда

Сначала граница. Если речь про химическую зависимость, алкоголь или наркотики, этот вопрос решает врач, и правило там одно: полная трезвость, без «понемногу». Всё, что ниже, про убеждения и эмоциональные привычки.

Классический взгляд на зависимость говорит, что она навсегда: сорвёшься через пять лет и начнёшь сразу по максимуму. Я не сильный сторонник этой идеи, когда речь про убеждения, потому что всю жизнь работаю с людьми по-другому и вижу другие реакции. Если проработать убеждение до конца, запрет со временем становится не нужен. Я много чего делаю с собой и вижу, что откатов назад нет.

Но без профессиональной помощи, скорее всего, будут побочные эффекты: найдётся повод снова повзаимодействовать, и ты сорвёшься. Изоляция даёт время, а причину убирает работа с самим убеждением: откуда оно, чем было тебе полезно, что будет, если его заменить.

У Фрейда есть понятие навязчивого повторения, бессознательной тяги снова и снова воспроизводить травмирующую ситуацию, и многие статьи на эту тему объясняют грабли детской травмой. Иногда это правда, история моей участницы выше тому пример. Но г*вно-убеждения приходят из четырёх источников: из общества, в котором ты вырос, из семьи, из личного опыта и от авторитетов, чьи слова ты принял без фильтра. Многие грабли просто скопированный сценарий. В истории про индейку, которую я разбирал в статье про деньги через страдание, три поколения женщин отрезали у птицы кончик перед духовкой, а причиной была маленькая духовка прабабушки, которой давно нет.

Почему одни и те же грабли встречаются и в бизнесе, и дома

В системе ПЭРЛ я прокачиваю каждую сферу жизни отдельно, но есть вещи, которые идут ниткой через все сферы сразу, и граница одна из них. То, что ты разрешаешь делать с собой сотрудникам, ты разрешаешь и маме, и брату, и партнёру. Если через твои границы можно переступать, это будут делать везде, просто в бизнесе это стоит денег, а дома нервов. Поэтому жалоба предпринимателя «мне попадаются одни и те же сотрудники» часто вовсе не про найм, и работать с ней приходится там же, где с граблями в личной жизни.

Что именно человек ищет в партнёре и в бизнесе, показывает, на каком уровне пирамиды развития он сейчас. Кому-то в отношениях нужна безопасность, кому-то забота, в бизнесе кто-то приходит заработать денег, потом доказать родственникам и одноклассникам, потом изменить мир. Плохих потребностей тут нет, они просто разные на разных этапах, а грабли появляются там, где потребность одного уровня пытаются закрыть способом другого.

Как перестать наступать на одни и те же грабли: 7 шагов

1. Назови граблю одной фразой и посчитай круги. Вместо «мне не везёт с людьми» напиши «третий бизнес-партнёр подряд уходит с клиентской базой». Посчитай, сколько раз это уже было и во что обошёлся каждый круг: деньги, годы, здоровье.
2. Найди свой «один стакан». Запиши фразу, которой ты разрешаешь себе начать по новой: «просто спрошу, как дела», «он же изменился», «с одного раза ничего не будет». Эта фраза и есть твой триггер.
3. Прими решение письменно, в виде правила, которое можно проверить. Например: «я не беру в партнёры человека, который не вкладывает свои деньги». Размытое «больше так не буду» держится до первого плохого дня.
4. Изолируй конкретный триггер на время ломки. Заблокировать, выйти из общих чатов, не ходить в «бары» своей темы, в крайнем случае переехать. Опирайся на людей вне этого сценария, как это сделать без разрыва с друзьями, я разбирал в статье про то, как сменить окружение. Ориентир, что ломка проходит: мысль о старом круге вызывает скуку, а тяга слабеет.
5. Не меняй водку на текилу. Не прыгай сразу в новые отношения, новый проект или новое партнёрство по той же схеме. Выдержи ломку, она заканчивается.
6. Замени убеждение, уже выйдя из зоны триггера. Засомневайся в нём, найди доказательства, что обратное безопасно и выгодно, и только потом действуй по-новому, лучше вместе с человеком, который видит тебя со стороны. Каждый вечер задавай себе вопрос: «Что я сделал сегодня из того, чего не делал раньше?» Если отвечать на него 30 дней подряд, можно разнести в щепки любое чёртово колесо, в котором бегаешь, как белка.
7. Если откатывает снова и снова, иди к профессионалу. Свой сценарий со стороны видно быстрее, чем изнутри.

Алкоголик, который утром говорит «всё, завязываю», искренен. Решение у него настоящее, проигрывает он вечером, в том месте, где стоит бутылка. С граблями то же самое. Своё решение можешь не перепроверять, проверь другое: где ты окажешься сегодня вечером, с кем, и какую фразу скажешь себе первой.